郭德茂：学界的三途

      人生的许多问题古已有之，无所谓新旧，每个时代的人都会对它一次次叩问应答。读书问学所为何事，正是读书人“古已有之” 的当头问题。
      一、为世。当民族英雄文天祥就义前从容写下“孔曰‘成仁’，孟曰‘取义’，读圣贤书，所为何事？”时，他的答案已尽在心底。读书报国，取义成仁，在文天祥看来是读书人的最高追求。否则，大概不如做做小生意，吃吃喝喝，玩玩乐乐。庄子不是说过吗，“乘万化而未始有极，乐不胜计”，何必要那么刚强执着呢？
价值观是一个历史的概念。中国知识分子历史地形成了格物致知、报国利民的读书价值观。自古及今，多少志士仁人以天下为已任而上下求索，正是他们以“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为天下开太平”的宏图大志用心用力，才艰难地推动着社会的进步和文明的发展。像范仲淹忧乐天下，李贽耿介处世，顾炎武黄宗羲挽国势于既颓，康有为梁启超启民智于昏夜，直至闻一多朱自清义无反顾，铁骨棱棱，中国知识分子为国家兴亡扼腕振臂，为解民倒悬奔走呼啸。他们也可能没有达到自己学问的极致，但谁也无法否认他们作为民族菁英所发挥的巨大作用。倘若都去做聪明的“学问”，则天下贤士皆入彀中，规规小人儒老雕虫大概也就是终极归宿了。
      二、为学。学问的面很广，有社会的层面，有自然的层面，有直接有用的层面，有表面无用但深具意义的层面。再说每个读书人资质不同，兴趣不同，自我设定的目标不同，加之社会不同时期的具体条件不同，以学问为追求，求得明道闻理，亦是读书的正当途径。所谓为学术而学术，实质是追求学术真理，追求人类知识的积累和发展。儒家讲“朝闻道，夕死可矣。”其道的内涵如果仅局限在社会学一面，是狭窄的。道家言道是关于宇宙自然社会人生的浑涵万有之道，正可体现学问的无限丰富。吾生也有涯而知无涯，对知识（真理）作永恒的追求，是人类智慧的探险，也是人类追求自由追求完善的崇高使命。真学问不看一时一地某人某集团的脸色，秉持“公心”，只认真理，所以说学问乃“天下之公器”，也是人类共有的财富。我们当然不能因一己利益一时相悖于公理而无视“为学术而学术”在某一层面上的合理性。比如说乾嘉朴学，尽管它在宏观的社会发展的意义上讲作用不大，但它在具体的学科学理的层面上达到了人们难以匹敌的高度，有着不可替代的价值。
      三、为己。读书问学是一种自我完善的方式。它使人摆脱愚昧，获得智性的愉悦，拥有真理和高尚，使生命丰厚而实在，使人生的体验和感悟超越此在的有限而向过去未来延伸。总之，它使个体生命充实、有意义、不虚枉。读书人是为世为学的承载者，为世为学坐实在具体的读书人身上，亦是自我价值的实际实现者。文天祥成仁取义的悲壮感中亦有个体自我实现的欣慰感。常言说一个人就是一个世界，如果这个世界能够自慰无憾，就个体来说，不也可以算是满意的人生？再说作为一个知识分子，除了他思想独立自由勇于探索外，情趣与好尚选择的自由无碍，也应当是题内之意。
      也许为世为学为己三者本来是可以统一在一个完整的读书人身上，否则像汉代的陈蕃李膺郭泰等人凭什么“登车揽辔，有澄清天下之志”呢？知识分子又凭什么能够“达则兼济，穷则独善”呢？如今是分道扬镳了。大概是际遇不同，长河分流，于是有了激流缓流，主流支流，活水死水。
      没错，有情不忍大雄无畏也好，之死靡他志在道山也好，刮垢磨光自我洗濯也好，须因时因地因才而定。但是，若仅仅满足于做“自了汉”，则终究未免自私小器。由于经历了太多的狂风暴雨，目击了太多的纸醉金迷，以“为学”“为己”作“逋逃薮”也未尝不可，但若贬低甚至否定“为世”，则陋矣。那就难免“闻道百，以为莫己若”“不知有汉，无论魏晋”之讥，且自我逃避，放弃责任，还要自我掩饰，贬低他人，实在不足取。
      所以读书问学须“望尽天涯路”，然后“慎终追远”。